Главный организатор мероприятия, начальник ИПЛ по Республике Карелия Игорь Козлов отметил, что оно стало настоящим профессиональным соревнованием высококлассных специалистов.
Конкурс состоял из нескольких этапов:
• проверка теоретических знаний приборной базы по исследованию пожаров и испытание систем противопожарной защиты;
• проверка практических знаний при исследовании объекта защиты на соответствие нормам;
• исследование системы пожарной сигнализации;
• исследование системы оповещения и противодымной защиты;
• подведение промежуточных итогов инструментального контроля систем противопожарной защиты объекта;
• деловая игра «Эксперт — адвокат».
— Деловая игра стала, наверное, самым динамичным и интенсивным этапом конкурса, — говорит Игорь Козлов. — Сначала идет состязание адвоката и эксперта. Конкурсанты получают заключения друг друга по определенным пожарам, заранее готовят аргументы, а дальше все аналогично судебному заседанию. Потом на ринг выходит оппонент, задача которого — оспорить заключение или отстранить эксперта. Необязательно было искать все недостатки, достаточно найти одно или два обстоятельства, которые позволят отвести эксперта от нужного направления, либо отправить заключение на дополнительную экспертизу. Здесь очень много зависит от того, как сам эксперт подготовлен к этому вопросу и какой у него опыт судебных заседаний. Как бороться со своим оппонентом? Как не теряться? Как отстоять свое мнение? Важно выстроить все это логически в условиях ограниченного времени. На один раунд давалось семь минут, а затем соперники менялись ролями. Все сказали, что в плане подготовки экспертов это интересная игра и наиболее эффективная. Некоторые даже решили, что будут хотя бы раз в квартал проводить у себя такие состязания в рамках служебной подготовки.
А после конкурса участники еще долго не расходились, обсуждая, как прошла игра и какую надо было выбрать тактику. Специалисты размышляли о том, как себя лучше подать, как держать руки, как общаться, какую тактику выбирать.
— Каждый хотел победить, поэтому выкладывались по максимуму. Самое главное, что сотрудники ИПЛ из разных регионов пообщались и обменялись опытом. Мы работаем по одной методике, но у каждого есть свой стиль, — резюмировал начальник Карельской ИПЛ.
Места на конкурсе среди судебно-экспертных учреждений Северо-Западного федерального округа распределились следующим образом.
Лучший сотрудник СЭУ ФПС ГПС
I место — Алексей Гринь, начальник сектора ИПЛ Ленинградской области
II место — Дмитрий Голубниченко, старший инженер ИПЛ Республики Карелия
III место — Степан Сажин, эксперт ИПЛ Республики Коми
Лучший испытатель СЭУ ФПС ГПС
I место — Даниил Федоров, старший эксперт ИПЛ Ленинградской области
II место — Михаил Щеголихин, старший инженер ИПЛ Архангельской области
III место — Вячеслав Климовский, начальник сектора ИПЛ Республики Карелия
Лучшее судебно-экспертное учреждение ФПС ГПС
I место — Архангельская область
II место — Республика Карелия
III место — Ленинградская область

Виктория Зайцева

Хорошие знания и победный настрой
В обеих личных номинациях победу одержали представители ГУ МЧС России по Ленинградской области. «Спасатель» попросил их рассказать, как проходил конкурс и за счет чего удалось добиться успеха

Алексей Гринь,
начальник сектора ИПЛ Ленинградской области, лучший сотрудник СЭУ ФПС ГПС по СЗФО
Конкурс на лучшего эксперта был разделен на несколько этапов. Для начала надо было предоставить в комиссию два собственноручно написанных заключения эксперта и сведения о деятельности за год.
В первый день соревнований выдали фотографии с реального пожара, произошедшего в Санкт-Петербурге, и протокол осмотра места пожара, составленный дознавателем. По этим данным нужно было подготовить заключение о месте расположения очага и причине возгорания.
Следующий этап включал тестирование и устный разбор оборудования для полевых методов исследований. Тянули билет с описанием сценария пожара и обстановки, и нужно было указать, какое оборудование можно применить, доложить о принципе действия, алгоритме работы.
В заключение конкурсанты были разбиты на пары, которым поставили задачу имитировать судебное заседание с вопросами и ответами. Один из нас был экспертом, другой — адвокатом. Это испытание было самым захватывающим и очень интересно раскрыло каждого.
В споре экспертов большое значение имело знание нормативно-правовых актов, регламентирующих нашу деятельность, а также смекалка и умение строить диалог. Считаю, что конкурс был организован на максимально высоком уровне, а решения, принимаемые экспертами, зависели только от них самих.
Я ехал на конкурс с задачей быть в тройке, поэтому считаю, что выступил более чем достойно. Отмечу уровень участников: соперники-коллеги были отлично подготовлены и достойны победы. Теперь мне предстоит участвовать во Всероссийском конкурсе. Для меня это впервые, уверен, будет очень интересно и полезно.

Даниил Федоров,
старший эксперт ИПЛ Ленинградской области, лучший испытатель СЭУ ФПС ГПС по СЗФО
Формат и условия проведения конкурса на лучшего эксперта и испытателя по СЗФО были максимально приближены к всероссийским испытаниям. Конкурсные испытания разделили на несколько этапов, которые проходили в разные дни.
Первый день — выезд участников на действующий объект защиты, физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном. За несколько часов до этого нам была выдана необходимая документация, позволяющая вкратце ознакомиться с объектом защиты и установленными здесь противопожарными системами.
Непосредственно на объекте была поставлена задача — в короткий промежуток времени обнаружить и зафиксировать максимальное количество нарушений, связанных с объемно-планировочными решениями, в том числе по работе и монтажу систем противопожарной защиты. Далее было дано время для подготовки протоколов инструментального контроля по обследованию систем СПЗ и технического заключения специалиста по обследованию систем СПЗ.
Второй день испытаний включал сразу три этапа. Сначала тестирование конкурсантов: ответы на вопросы и решение задач. Далее — проверка теоретических знаний по приборной базе: в билете была поставлена задача по обследованию одной из систем пожарной защиты. Конкурсант должен был правильно выбрать оборудование, рассказать о методике применения и принципе действия.
И, наконец, деловая игра — судебное заседание. Каждому выдали техническое заключение оппонента и поставили задачу найти в нем ошибки, слабые места и за семь минут в качестве адвоката опровергнуть его перед судом-комиссией. Оппонент же должен был как эксперт защитить свое заключение перед судом и доказать, что он прав. Затем менялись местами.
Думаю, победить мне помогли хорошая подготовка и высокая мотивация — я не хотел подвести свой регион. У нас в главке хорошо выстроен институт наставничества, мне с самого начала службы помогали начальник сектора, руководители учреждения и старшие коллеги. Также свою роль сыграла богатая практика у себя в регионе и прохождение дополнительных учебных курсов.
Юлия Гринь